Hallo allemaal!
In deze video bespreken we investeringen op Peer to peer marktplaatsplatformen, hoe ze werken, waar deze sector naartoe gaat en hoe je kunt investeren.
Je vraagt je misschien af waarom ik dat moet weten?
Het antwoord is vrij eenvoudig, peer-to-peer marktplaatsen bieden vastrentende beleggingen met ongeveer 10% rendement met de mogelijkheid om gediversifieerde beleggingsportefeuilles op te bouwen met grote automatiseringsniveaus, waardoor het eigenlijk ETF voor beleggen in leningen is en een interessant beleggingsinstrument.
Laten we eens bespreken hoe deze industrie werkt en waarom het in de eerste plaats is ontstaan.
Laten we zeggen dat er in Spanje een microfinancieringsbedrijf is dat leningen uitgeeft aan particulieren met weinig krediet. Op een gegeven moment heeft het bedrijf al het geld aan leningen uitgegeven en heeft het meer nodig om nieuwe leningen uit te geven.
Het wachten op de terugbetaling van de leningen zou erg lang duren en het is moeilijk om een lening van de bank te krijgen, aangezien banken deze sector niet willen financieren omdat ze in feite concurrenten zijn en het bedrijf niet groot genoeg is om obligaties uit te geven.
Dus begon het bedrijf te kijken hoe het op andere manieren fondsen kon werven en ze begrepen dat ze activa hadden - een leningenportefeuille.
Een deel van de leningenportefeuille zou kunnen worden verkocht aan particuliere beleggers om kapitaal op te halen voor de uitgifte van nieuwe leningen, en omdat microfinancieringsbedrijven hebben geïnvesteerd in het scoren van kredietnemers en in acquisitie en ze leningen blijven beheren, houden ze een deel van de toekomstige ontvangen rente voor zichzelf, bijvoorbeeld als een lening wordt uitgegeven met een rente van 20%, dan krijg jij 10%.
Het is niet iets unieks, een soortgelijke praktijk werd al algemeen gebruikt door andere kredietorganisaties en dit is in feite een vorm van schuldpapier zoals mortgage back securities, enz.
Maar er was geen platform om dergelijke investeringsproducten te verkopen, omdat je niet naar NASDQ gaat om een lening van 100 euro te verkopen en daarom werden peer-to-peer marktplaatsplatforms gecreëerd.
Maar er is een complicatie die dit product nog interessanter maakt en de naam van deze complicatie is "terugkoopgarantie".
"Terugkoopgarantie" - is in feite een verzekering die wordt uitgegeven door een microfinancieringsmaatschappij, als de lener zijn betalingen meer dan een aantal dagen uitstelt, koopt de microfinancieringsmaatschappij de lening terug van de investeerder, zodat investeerders geen geld verliezen.
Dit maakt leningen niet alleen veiliger, maar verandert ook de manier van investeren.
Als er een terugkoopgarantie wordt toegepast, ziet de bedrijfslogica er als volgt uit:
Je hebt een lening uitgegeven aan een microfinancieringsmaatschappij en deze terugbetaling van de lening is gesynchroniseerd met een lening die is uitgegeven aan de eindkredietnemer en beveiligd met vorderingen op de eindkredietnemer. Dus als de eindkredietnemer de lening terugbetaalt, betaalt een microfinancieringsmaatschappij de lening aan jou terug, als de eindkredietnemer de lening niet op tijd terugbetaalt, betaalt de microfinancieringsmaatschappij jou geld terug onder een terugkoopgarantie na bepaalde dagen, en als de microfinancieringsmaatschappij niet kan terugbetalen onder een terugkoopgarantie, gaat ze failliet en wordt er een bewindvoerder aangesteld die zal proberen geld te krijgen van de eindkredietnemer - wat hoogstwaarschijnlijk zal gebeuren door de hele portefeuille te verkopen aan een incassobedrijf voor 20-40% van het nominale en aan jou terugbetaalde geld.
Dus het spijt me kort - als je investeert in Peer to peer marktplaatsen is je belangrijkste risicopunt de microfinancieringsmaatschappij en voordat je investeert moet je er zeker van zijn dat de microfinancieringsmaatschappij in staat is om het geld terug te betalen met een terugkoopgarantie.
En hier hebben we een paar problemen.
Dus, hoe kun je investeren via peer-to-peer marktplaatsen!
Om het risiconiveau te begrijpen, moet je de financiële status van een microfinancieringsmaatschappij evalueren en dat is niet zo eenvoudig.
Microfinancieringsbedrijven zijn vanuit een risicoperspectief net als banken en verzekeringsmaatschappijen, wat betekent dat het grootste risico niet zichtbaar is in hun winst- en verliesrekening en balans, maar verborgen zit in hun leningenportefeuilles.
Ik zal proberen niet te technisch te worden:
Microfinancieringsbedrijven hebben twee belangrijke risico's -
Winstgevendheid - dit betekent dat ze hun product niet efficiënt kunnen verkopen of dat ze geen verkoopvolumes kunnen halen om de vaste kosten te dekken, enz.
Het tweede risico is de kwaliteit van de leningenportefeuille - ik weet dat het misschien klinkt als een voor de hand liggende kapitein, maar je moet begrijpen hoe belangrijk dit risico is!
Als één lening niet wordt terugbetaald, zal het bedrijf de winst van meerdere goede leningen moeten gebruiken om dit verlies te dekken en dat is veel. Denk er maar eens over na, als een bedrijf 1000 EUR uitgeeft voor een maand en het wordt niet terugbetaald, hoeveel goede leningen moeten ze dan uitgeven om dit te dekken? Als de rente 100% is, dan minstens 12.
De enige indicator van de kwaliteit van de portefeuille in de winst-en-verliesrekening en de balans zijn de zogenaamde voorzieningen.
Voorzieningen worden berekend als een % van het deel van de leningenportefeuille, bijvoorbeeld de som van - 50% van leningen die meer dan 30 dagen achterstallig zijn, 100% voor leningen die meer dan 180 dagen achterstallig zijn, enzovoort.
Deze indicator wordt gewoonlijk herzien in correlatie met de portefeuille en in dynamiek. Als de voorzieningen vorig jaar bijvoorbeeld 10% van de portefeuille bedroegen en dit jaar 20%, dan weten we dat het bedrijf ziek is.
Het is belangrijk om de voorzieningen te controleren en hoe ze correleren met de portefeuille, maar het kan al te laat zijn, daarom is het belangrijker om te begrijpen of het bedrijf symptomen vertoont en ziek zou kunnen worden en dat is moeilijk te doen op basis van voorzieningen alleen.
Om symptomen te identificeren zou je gedetailleerde statistieken van de portefeuille moeten bekijken, statistieken van onrendabele leningen, zogenaamde vintage ageing statistieken, enzovoort, maar voor zover ik weet levert geen van de platforms deze gegevens over microfinancieringsbedrijven.
Als ik het mis heb, laat het me dan weten in de comments en ga alsjeblieft naar de Crowdinform platformenlijst en geef dat platform 5 sterren in transparantie, ze verdienen het.
Wat moeten we doen als we deze gegevens niet hebben?
Allereerst zou ik zeggen dat het niet erg is dat deze gegevens niet openbaar zijn, omdat ze nogal gevoelig zijn, en zelfs als ze beschikbaar waren, zouden slechts een paar van ons ze begrijpen.
Daarom moeten we vertrouwen op een platform, dat analyses uitvoert van microfinancieringsbedrijven en de resultaten correct en transparant presenteert aan investeerders.
Maar we moeten sceptisch blijven, vooral gezien het feit dat een aantal platforms eigendom zijn van microfinancieringsbedrijven waarvan ze de producten verkopen en er een risico op belangenverstrengeling bestaat.
Hier zijn een paar dingen die ik de moeite waard vind om te controleren:
- Houd veranderingen in de verhouding voorzieningen/portefeuille in de gaten en geeft het platform deze veranderingen dienovereenkomstig weer in de rating, wat betekent dat als het aandeel voorzieningen groeit maar niet wordt uitgelegd of weergegeven in de rating/beoordeling van het platform, dit een slecht teken is.
- Grotere microfinancieringsbedrijven, vooral degenen die obligaties hebben uitgegeven, hebben externe ratings. Het is goed om te controleren hoe deze correleren met de ratings van het platform, als de afwijking groot is, kun je veronderstellingen maken over andere ratings.
- Controleer je leningenportefeuille op basis van achterstallige dagen, ja je lening is slechts een fractie van de totale portefeuille van het bedrijf en het geeft geen volledig beeld van wat er gebeurt, maar toch kun je een paar rode vlaggen zien.
Als je iets verdacht vindt, vraag het platform dan om uitleg. Het is de belangrijkste taak van het platform om jou de nodige informatie te geven zodat je het risico begrijpt.
Het zou ook geweldig zijn als je je bevindingen deelt met anderen in de commentaarsectie van het Crowdinform platform of een ander kanaal. Door informatie uit te wisselen kunnen we frauduleuze activiteiten voorkomen en een beter inzicht krijgen in de risico's.
Samenvattend - een belangrijke uitdaging is om het risico van het microfinancieringsbedrijf te begrijpen voordat je investeert en om dit te doen moet je een platform vinden dat je een goede transparante risicobeoordeling en een breed aanbod van microfinancieringsbedrijven kan bieden.
Laten we het hebben over recente gebeurtenissen en wat deze kunnen betekenen voor de sector
De belangrijkste gebeurtenis in de peer-to-peer marktplaatssector van vorig jaar was dat de eerste platformen in Letland onder een gereguleerd regime begonnen te werken.
Als je nieuw bent in deze sector, vraag je je misschien af waarom licenties in Letland belangrijk zijn. Letland is de thuisbasis van een aantal van de grootste spelers, dus Letland is zo'n beetje de benchmark voor de sector.
Kleine opmerking: De Europese regelgeving voor crowdfundingdienstverleners is niet van toepassing op peer-to-peer marktplaatsen.
Wat brengt de regelgeving met zich mee?
Om in Letland actief te kunnen zijn, moeten platforms een vergunning hebben voor een beleggingsmakelaar, wat betekent dat platforms nu gereguleerd zijn en onder toezicht staan van de financiële autoriteiten.
Er zijn ook kapitaalvereisten en als ik me niet vergis als het platform een secundaire markt heeft (een tool waarmee je je portefeuille aan andere investeerders kunt verkopen) moet het kapitaal ten minste 750 duizend EUR zijn en als ze geen secundaire markt aanbieden dan 150 EUR, wat nog een teken van veiligheid is als iemand zoveel geld investeert in een bedrijf dat ze het legaal zullen maken.
Het volgende grote ding is hoe gegevens nu worden gepresenteerd, als je voorheen financiële gegevens en een presentatie kreeg over een microfinancieringsbedrijf, publiceren ze nu een prospectus en Key Information Sheet met een gedetailleerde beschrijving van het bedrijf, het operationele en juridische model, de benadering van risico's en scoringsprocessen, ook verschillende scenario's wat er gebeurt als leners niet betalen en nog veel meer, enzovoort.
Ik denk dat dit een enorme stap is in de richting van een transparante en veiligere markt.
Wat is de volgende stap?
Ik heb geen kristallen bol, maar we kunnen wel wat analogieën maken met soortgelijke sectoren. Er is een trend dat wanneer alternatieve investeringsbedrijven die zich richten op particuliere beleggers groot worden, ze op zoek gaan naar goedkopere bronnen voor investeringen, wat betekent dat ze overstappen op institutioneel geld.
Het grootste Amerikaanse crowdlending platform Lending Club besloot om een bank te worden en fondsen te werven op de interbancaire markt. Verschillende peer-to-peer platforms in het Verenigd Koninkrijk besloten om zich alleen te richten op institutionele beleggers of om ook een bank te worden.
De meeste Letse gereguleerde platforms zijn relatief groot, dus ze hebben een fatsoenlijk aanbod voor institutionele beleggers, hun product is nu een legitiem, beleggingsproduct geregistreerd bij de depositaris, dus ze hebben alle voorwaarden om voor het grote geld te gaan.
Wat betekent dit voor particuliere beleggers? Allereerst denk ik niet dat het van de ene op de andere dag zal gebeuren, maar door de toegenomen vraag zullen de tarieven dalen + plus gereguleerde platforms zullen zich meer richten op kwaliteit dan op kwantiteit in het aanbod, dus dat zal ook dalen en de tarieven zullen nog meer dalen.
Ik denk dat we ook niet veel coole nieuwe functies voor particuliere beleggers hoeven te verwachten, omdat het platform zal proberen de UX van grote spelers te verbeteren. Maar institutionele beleggers zullen meer transparantie eisen en daar zullen ze allemaal bij winnen. B
Het komt erop neer dat we over een tijdje producten met een lager risico en lagere kosten zullen zien.
Iets anders waarvan ik zou willen dat platforms het zouden introduceren is een optionele terugkoopgarantie. Ik bedoel, toen ze begonnen, was het een innovatief product dus moesten ze zoveel mogelijk zekerheid bieden, maar nu het een legitiem financieel instrument is - wil ik zelf kunnen beslissen of ik het wil of niet, waardoor ik een groter rendement kan maken voor een hoger risico.
Sommige peer-to-peer platforms bieden verzekeringen aan als een optionele functie, dus waarom kunnen we dat niet hebben op marktplaatsen?
Plus als ik het risico van de eindlener neem, zal het evalueren van het risico van de eindlener makkelijker zijn dan bij microfinancieringsbedrijven als de ratings van de leners op een goede manier worden gepresenteerd.
Het is tijd om af te ronden, dus wat hebben we vandaag geleerd?
Peer-to-peer marktplaatsen bieden geweldige investeringsproducten en de sector wordt veiliger en transparanter, wat geweldig nieuws is.
Er is nog steeds ruimte voor verbetering en we kunnen een investering in peer-to-peer marktplaatsen veiliger maken door samen te werken. Deel je bevindingen en concerten over platforms en microfinancieringsbedrijven met anderen en geef een cijfer en laat een beoordeling achter op de Crowdinform platformlijst.
Dit is alles voor nu!
Nog een fijne dag en een succesvolle investering toegewenst.