El proceso de escalada se inicia rápidamente: se envía una carta al prestatario que incumple un pago en un plazo de cinco días, y la fundación fideicomisaria de garantías —que gestiona las hipotecas, las pignoraciones y las garantías personales en nombre de los inversores— interviene desde el primer impago. Los importes pendientes pasan a la agencia de cobros, y los gastos corren a cargo del empresario. Cuando se ejecuta la garantía, se deduce del producto de la venta una comisión de cobro del 10 % más las costas judiciales antes de que se pague a los inversores. Lo que no se puede ver es lo bien que funciona esto: no se publican tasas de recuperación, plazos ni resultados, y con 31 proyectos con más de 180 días de mora, esa es la mayor laguna de información de la plataforma.

El 0,78 % es la tasa de impago en el último periodo analizado (8 proyectos, últimos 42 meses); el 1,94 % es el porcentaje del total de fondos prestados que se han dado por perdidos de forma definitiva; y el 8,2 % es el porcentaje de todos los proyectos financiados en los que los inversores han sufrido pérdidas. Las tres cifras proceden de la propia página de la plataforma y todas son ciertas. Y ten en cuenta los nombres: Kapitaal Op Maat, KOM Group y Capital Circle son una misma empresa autorizada; la marca en inglés Capital Circle opera con la misma licencia de la AFM.

Casi nada: 0,10 euros por transacción, IVA incluido, con un máximo mensual de 2,50 euros independientemente del tamaño de tu cartera —30 euros al año como máximo, lo que supone un 0,3 % sobre una cartera de 10 000 euros y menos aún si es mayor—. No hay comisiones de apertura de cuenta, de gestión, de entrada ni de salida, y algunos prestatarios asumen incluso los costes de transacción. Los dos costes reales son contingentes: la comisión de cobro del 10 % (más los gastos legales) que se deduce de los importes recuperados de los préstamos impagados, y los ingresos de la plataforma, que proceden de los prestatarios —una comisión de evaluación de 395 euros, una comisión de publicación de 350 euros y una comisión por éxito del 2 %—, razón por la cual los precios para los inversores pueden mantenerse cercanos a cero.

Sus normas de concesión se publican íntegramente, algo poco habitual en este mercado. Se realiza una verificación de los solicitantes de préstamo y sus directivos a través de la central de riesgos EDR, y cualquier registro negativo en el historial de crédito al consumo supone un rechazo automático. Se lleva a cabo un análisis cuantitativo que abarca la solvencia, la rentabilidad, la capacidad de reembolso, el valor de las garantías y la experiencia; y un análisis cualitativo que abarca la gestión, la disposición a ofrecer garantías personales y la participación propia del emprendedor. El resultado clasifica cada préstamo en una de seis categorías, de AA a C, cada una con un tipo de interés mínimo; cualquier solicitud que obtenga una puntuación inferior a la sexta categoría se rechaza de inmediato. De forma inusual, es el prestatario quien propone el tipo de interés y la plataforma lo valida. Aproximadamente el 30 % de las solicitudes son aceptadas, y más del 90 % de los proyectos publicados alcanzan su objetivo, normalmente en un plazo de seis días.

Sin medidas reguladoras, multas, advertencias ni casos de insolvencia en trece años: el registro de la AFM muestra que la licencia está en regla y las búsquedas no han revelado ningún escándalo. El perfil de Trustpilot parece contar con entre 180 y 200 opiniones aproximadamente, pero no se puede citar ninguna puntuación. Las quejas documentadas, corroboradas por dos sitios web de reseñas holandeses independientes, coinciden: la comunicación se deteriora cuando los proyectos se meten en problemas —investisseurs.nl recoge quejas de inversores precisamente sobre esto y otorga a la plataforma una puntuación global de 7 sobre 10— y la recuperación de garantías en préstamos antiguos ha sido decepcionante. Otras críticas recurrentes: algunos proyectos se vendieron sin garantías tangibles, la calidad de las operaciones es variable en comparación con los líderes del mercado y el escaso flujo de operaciones dificulta la diversificación. Hay un episodio de 2023 que debe corregirse dondequiera que se lea: la fusión anunciada con Max Crowdfund nunca se completó; KOM no asumió ninguno de los préstamos problemáticos de Max, y Max reinició su actividad por separado en Alemania.

La dirección se ha mantenido estable desde la adquisición de la empresa por parte del equipo directivo en 2018: el director general Peter-Paul van Dijk y el director financiero Wilbert Knol, ambos consejeros desde agosto de 2018, cuentan con el respaldo de un grupo de inversores liderado por Lambert Kassing. A su alrededor trabaja un puñado de gestores de proyectos y de contratos; la empresa registrada solo cuenta con dos empleados, por lo que se trata de una empresa realmente pequeña. El consejo de administración de la fundación fideicomisaria está formado por los propios directores de la plataforma más un miembro externo, T. Knibbeler; cabe señalar que no se trata de un fideicomisario totalmente independiente. La empresa cofundó la asociación comercial holandesa de financiación colectiva, pero la abandonó en 2018.