La procédure d'escalade s'enclenche rapidement : un emprunteur qui manque un remboursement reçoit un courrier dans les cinq jours, et la fondation fiduciaire de garantie — qui détient les hypothèques, les nantissements et les garanties personnelles pour le compte des investisseurs — intervient dès le premier arriéré. Les montants impayés sont transférés au service de recouvrement, les frais étant à la charge de l'entrepreneur. Lorsqu’une garantie est exécutée, des frais de recouvrement de 10 % ainsi que les frais de justice sont prélevés sur le produit de la vente avant que les investisseurs ne soient remboursés. Ce que l’on ne peut pas voir, c’est l’efficacité de ce système : aucun taux de recouvrement, aucun délai ni aucun résultat n’est publié, et avec 31 projets en retard de paiement depuis plus de 180 jours, il s’agit là du plus grand manque d’information sur la plateforme.

0,78 % : c'est le taux de défaut sur la période récente (8 projets, 42 derniers mois) ; 1,94 % : c'est la part de l'ensemble des fonds prêtés qui a fait l'objet d'une radiation définitive ; et 8,2 % : c'est la part de l'ensemble des projets financés qui ont entraîné une perte pour les investisseurs. Ces trois chiffres proviennent de la page de la plateforme elle-même et sont tous exacts. Et retenez bien ces noms : Kapitaal Op Maat, KOM Group et Capital Circle constituent une seule et même société agréée — la marque anglophone Capital Circle opère sous la même licence AFM.

Presque rien : 0,10 euro par transaction, TVA comprise, avec un plafond mensuel de 2,50 euros, quelle que soit la taille de votre portefeuille — 30 euros par an au maximum, soit 0,3 % sur un portefeuille de 10 000 euros et moins au-delà. Pas de frais d’ouverture de compte, de gestion, d’entrée ou de sortie, et certains emprunteurs prennent même en charge les frais de transaction. Les deux seuls coûts réels sont conditionnels : les frais de recouvrement de 10 % (plus les frais de justice) prélevés sur les sommes récupérées en cas de défaut de paiement, et les revenus de la plateforme provenant des emprunteurs — des frais d’évaluation de 395 euros, des frais de publication de 350 euros et une commission de réussite de 2 % —, ce qui explique pourquoi les frais pour les investisseurs peuvent rester proches de zéro.

Ses règles d’acceptation sont publiées dans leur intégralité — ce qui est rare sur ce marché. Les emprunteurs et leurs dirigeants font l’objet d’une vérification par l’agence de crédit EDR ; tout enregistrement négatif au registre du crédit à la consommation entraîne un rejet automatique. Une analyse quantitative porte sur la solvabilité, la rentabilité, la capacité de remboursement, la valeur des garanties et l’expérience ; une analyse qualitative porte sur la gestion, la volonté de fournir des garanties personnelles et la participation propre de l’entrepreneur. Le résultat classe chaque prêt dans l’une des six catégories, de AA à C, chacune associée à un taux minimum — toute demande obtenant une note inférieure à la sixième catégorie est rejetée d’emblée. Fait inhabituel : c’est l’emprunteur qui propose le taux, et la plateforme le valide. Environ 30 % des demandes sont acceptées, et plus de 90 % des projets publiés atteignent leur objectif, généralement en moins de six jours.

Aucune mesure réglementaire, amende, avertissement ni cas d’insolvabilité en treize ans — le registre de l’AFM indique que la licence est en règle, et les recherches n’ont révélé aucun scandale. Le profil Trustpilot semble comporter environ 180 à 200 avis, mais aucune note ne peut être citée. Les plaintes documentées, corroborées par deux sites d’avis néerlandais indépendants, sont concordantes : la communication se détériore lorsque les projets rencontrent des difficultés — investeerders.nl recense des plaintes d’investisseurs à ce sujet précis et attribue à la plateforme une note globale de 7 sur 10 — et les recouvrements de garanties sur les prêts plus anciens se sont avérés décevants. Autres critiques récurrentes : certains projets sont vendus sans garantie réelle, la qualité des opérations est variable par rapport aux leaders du marché, et le flux d’opérations est faible, ce qui ralentit la diversification. Une information datant de 2023 doit être rectifiée où que vous la lisiez : la fusion annoncée avec Max Crowdfund n’a jamais abouti — KOM n’a repris aucun des prêts en difficulté de Max, et Max a redémarré ses activités séparément en Allemagne.

La direction est restée stable depuis le rachat de l’entreprise par ses cadres en 2018 : le directeur général Peter-Paul van Dijk et le directeur financier Wilbert Knol, tous deux administrateurs enregistrés depuis août 2018, sont soutenus par un groupe d’investisseurs dirigé par Lambert Kassing. Autour d’eux travaille une poignée de chefs de projet et de responsables de contrat — la société enregistrée ne compte que deux salariés, il s’agit donc d’une très petite structure. Le conseil d’administration de la fondation fiduciaire de sécurité est composé des dirigeants de la plateforme eux-mêmes, plus un membre externe, T. Knibbeler — il ne s’agit pas d’un administrateur totalement indépendant, ce qu’il convient de savoir. La société a cofondé l’association professionnelle néerlandaise du financement participatif, mais en est sortie en 2018.