Regulowana
Trwa bonus
Wcześniejsza sprzedaż
- Poziom ryzyka
- Wysoki
- Ryzyko a zwrot
- Średni
- Już od
- €50
Link polecający · ryzyko utraty kapitału
Zobacz projekty (42) →
Evergreen Finance London
Wielka Brytania
Evergreen Finance London udziela w Wielkiej Brytanii małych, krótkoterminowych pożyczek osobom prywatnym pod marką MoneyBoat. Inwestorzy na Mintos pożyczają mu pieniądze i otrzymują odsetki. Nasze memo ocenia go na 56 na 100, ocena C, a szansę, że nie zapłaci w ciągu roku, na około 4,5%.
Kluczowe dane
- Średnie oprocentowanie
- 10.33%
- średnia, niegwarantowana
- Portfel pożyczek
- €20,478,737
- Już od
- €50
Ryzyko utraty kapitału. Oprocentowanie jest ustalone, ale nie gwarantowane: jeśli pożyczkobiorca nie spłaci zobowiązania, możesz stracić część lub całość swoich pieniędzy.
Czy AI by zainwestowała?
AI 56 ŚredniaNasza AI daje temu projektowi 56 na 100 punktów: Średnia. Jak działa ocena AI
Informacje, a nie osobiste doradztwo inwestycyjne. Ocena AI dotyczy dokumentów publikowanych przez platformę, może być błędna i nie przewiduje zysków.
Analiza AI
AIMemo o pożyczkodawcy · Evergreen Finance London · Wielka Brytania
Evergreen Finance London: jakie jest prawdopodobieństwo, że nie zapłaci swoim wierzycielom?
Evergreen Finance London Limited udziela w Wielkiej Brytanii małych, krótkoterminowych pożyczek osobom prywatnym pod nazwą MoneyBoat. Robi to od 2014 roku, nie przyjmuje depozytów, a zezwolenie i nadzór ma od brytyjskiego nadzoru finansowego (Financial Conduct Authority). Mintos wystawia ją jako „Evergreen Finance (GB)”. To memo zadaje jedno pytanie: jakie jest prawdopodobieństwo, że nie zwróci pieniędzy swoim wierzycielom w ciągu najbliższych 12 miesięcy, i dlaczego.
TO NIE JEST PORADA FINANSOWA. To memo powstało z pomocą AI na podstawie publicznie dostępnych dokumentów. Jest to ogólna informacja wyłącznie w celach edukacyjnych — nie jest rekomendacją kupna, sprzedaży ani utrzymania czegokolwiek i nie uwzględnia Twojej sytuacji. Liczby mogą zawierać błędy; sprawdź je w dokumentach źródłowych. Inwestowanie przez platformy P2P może skończyć się utratą wszystkich zainwestowanych pieniędzy.
Nasza ocena
56/ 100
C Do obserwacji
ABCDE
około 4,5%szans, że nie zapłaci w ciągu najbliższych 12 miesięcy
1 na 22ta sama liczba, ujęta na odwrót
Gdzie to się mieści na naszej skali
Nasza metoda ogranicza tego pożyczkodawcę do 6% portfela. To mieści się z dużym zapasem w limicie 25% dla Wielkiej Brytanii, więc obowiązuje własny limit 6% tego pożyczkodawcy. Nie stoi za nim żadna spółka matka, więc nic nie poprawia tego prawdopodobieństwa. Te limity to konwencja naszej skali, stosowana do każdego pożyczkodawcy, którego opisujemy. Nie są poradą co do Twoich pieniędzy.
Zyskowny pożyczkodawca, którego sprawozdania nigdy nie mówią, ile kosztowały go złe pożyczki
Kilka ustaleń każe nam przestać liczyć i podnieść odpowiedź do 25% albo wyżej — złamana obietnica finansowa wobec wierzycieli, audytor, który nie chce podpisać sprawozdania bez zastrzeżeń. Żadnego z nich tu nie ma. Oba sprawozdania, jakie przeczytaliśmy, zostały podpisane bez zastrzeżeń, nie ma dywidend, a w roku do marca 2025 biznes naprawdę zarobił pieniądze. Na C trzyma go to, czego sprawozdania nie rozdzielają: koszt pożyczek, których nie spłacono, jest ukryty w jednej pozycji razem ze wszystkim, co spółka wydaje na udzielanie pożyczek, a liczby poprzedniego roku musiały zostać poprawione wewnątrz sprawozdania za ten rok — przekształcone, słowem samego sprawozdania — bo metoda, według której je liczyła, „zawierała istotną niespójność”. Każda liczba poniżej pokazuje prawdopodobieństwo tak, jakby to było jedyne ryzyko, na jakie spółka jest narażona.
💶 Zyski i poduszka bezpieczeństwa C
około 4%Z każdych 100 GBP przychodu w roku do marca 2025 zostało jej 5,11 GBP — ale prawie połowa zysku przed podatkiem wzięła się z odzyskania pieniędzy odłożonych wcześniej na skargi klientów.
📉 Czy jej pożyczki są spłacane? D
około 12%Dwadzieścia dziewięć procent jej portfela pożyczek ratalnych było na koniec grudnia 2025 roku opóźnione o więcej niż pół roku, a na marzec 2025 jej sprawozdanie odłożyło już dwie trzecie tego, co byli jej winni klienci.
🇬🇧 Jak ryzykowna jest Wielka Brytania? A
około 1%Bezpieczny kraj z twardym ustawowym limitem ceny dokładnie tego produktu. Nasz stopień dla Wielkiej Brytanii to B, nie A — sekcja 3 wyjaśnia odznakę.
⚖️ Coś jeszcze? D
około 12%9,0 mln GBP zafakturowane przez spółkę, w której udziały ma jej dyrektor, dziesięć nowych obciążeń na majątku od 2024 roku, których wielkości i kolejności nikt z zewnątrz nie widzi, oraz pieniądze należne w euro od biznesu, który zarabia w funtach.
1. Jej sprawozdania nigdy nie mówią, ile kosztowały złe pożyczki.U większości pożyczkodawców pożyczkobiorcy, którzy nie płacą, są największym pojedynczym kosztem w sprawozdaniu. Tutaj ten koszt jest prawdziwy, ale niewidoczny. Rachunek zysków i strat ma jedną pozycję nazwaną kosztem sprzedaży, 16,8 mln GBP w roku do marca 2025, a nota do niej mówi tylko, że obejmuje koszty marketingu i koszty prawne bezpośrednio związane z zawieraniem umów. Nota o przekształceniu pokazuje, że obciążenie wyniku za psujące się pożyczki przechodzi przez tę samą pozycję: poprawienie odpisu za wcześniejszy rok o 0,91 mln GBP przesunęło zysk brutto dokładnie o 0,91 mln GBP. Pieniądze odłożone w bilansie też wzrosły w ciągu roku, z 16,5 mln GBP do 31,6 mln GBP — o 15,1 mln GBP tak, jak liczby są wydrukowane, choć sekcja 5 wykłada, dlaczego samo to otwarcie na 16,5 mln GBP jest o około 1,8 mln GBP nie na miejscu, co dałoby wzrost bliższy 13,3 mln GBP. Pieniądze odłożone zwykle rosną tylko przez obciążenie wyniku, więc wzrost tej wielkości wskazuje na obciążenie co najmniej tak duże. Ale dwie rzeczy nie pozwalają uznać tego za czystą dolną granicę. Własna nota spółki o przekształceniu pokazuje, że jej odpis ruszał się także razem z odsetkami, które zaksięgowała, ale których jeszcze nie zarobiła — przychód i odpis spadły każde o 2,57 mln GBP, w ogóle bez wpływu na zysk — więc część takiego ruchu może być księgowaniem, a nie kosztem. A obciążenie na 13 mln GBP albo więcej zostawiłoby poniżej 4 mln GBP z pozycji kosztu sprzedaży na 16,8 mln GBP na te koszty marketingu i koszty prawne, o których mówi nota, wobec z grubsza 12 mln GBP na pierwotnie złożonej podstawie i 14 mln GBP na przekształconej w piętnastu miesiącach wcześniej. Albo te koszty się załamały, albo wcześniejsze liczby odpisu są błędne — a sekcja 5 pokazuje, że one się nie zgadzają. Tak czy inaczej wielkości tego obciążenia nie da się odtworzyć z tych sprawozdań. Bilans pokazuje natomiast skutek narastający: klienci są jej winni 48,0 mln GBP, a ona już przyjęła, że 31,6 mln GBP z tego prawdopodobnie nie zostanie zebrane — dwie trzecie kwoty brutto, jaką jest jej winna, a ta obejmuje zarówno naliczone odsetki, jak i wypłacone pieniądze. Ma to tu znaczenie większe niż zwykle, bo poprzedni rok musiał zostać przekształcony: własna nota spółki mówi, że metoda, według której wyliczała te odpisy, „zawierała istotną niespójność, bo nie odzwierciedlała w wystarczającym stopniu ryzyka kredytowego”, co obniżyło zysk przed podatkiem wcześniejszego roku o 0,91 mln GBP, a po podatku o 0,73 mln GBP.
2. 9,0 mln GBP zafakturowała spółka, w której udziały ma jej dyrektor, a sprawozdania nie mówią, co ona dostarcza.W roku do marca 2025 spółka dostała faktury na łącznie 8 983 796 GBP od spółki, w której jej dyrektor ma udziały, po 11 826 545 GBP w piętnastu miesiącach wcześniej. To 36% jej kosztów operacyjnych w ostatnim roku — kosztu sprzedaży i kosztów administracyjnych razem — po 53% w piętnastu miesiącach wcześniej. Na koniec roku 1,9 mln GBP z tego było wciąż niezapłacone, bez odsetek i wymagalne na żądanie. Pieniądze płyną też w drugą stronę: spółki, w których dyrektor ma znaczące udziały, były jej winne 1,11 mln GBP w pozycji podmiotów powiązanych — 0,86 mln GBP na warunkach komercyjnych i 0,25 mln GBP bez odsetek, plus mała należność handlowa — a kolejna spółka kontrolowana przez udziałowca pożyczyła jej 400 000 GBP. Nie udało nam się ustalić, co te 9,0 mln GBP kupuje. Więcej niż jedna trzecia kosztów operacyjnych spółki idąca do dostawcy, w którym jej własny dyrektor ma udziały, na warunkach, których nikt z zewnątrz nie widzi, to duża część bazy kosztowej, której nie da się sprawdzić.
3. Dziesięć nowych obciążeń na majątku od 2024 roku, a nikt z zewnątrz nie widzi, co obejmują ani w jakiej są kolejności.Obciążenie to zarejestrowane roszczenie do majątku spółki, które odkłada ten majątek dla jednego wierzyciela przed innymi. Wobec tej spółki zarejestrowanych jest dwanaście i żadne nie zostało oznaczone jako zaspokojone — tak rejestr nazywa obciążenie wykreślone, bo stojący za nim dług został spłacony. Oznaczenie obciążenia jako zaspokojonego jest dobrowolne, więc mówi nam to, że żadne nie zostało wykreślone, a nie że wszystkie dwanaście wciąż zabezpieczają żywy dług. Dziesięć powstało od 2024 roku, a pięć z nich między marcem i czerwcem 2026 roku, w większości na rzecz jednego wierzyciela, Alt Income Investments Pte Ltd, przy jednym z marca 2026 roku na rzecz Sia Deploi. Nie udało nam się ustalić, czym są te linie finansowania, jak są duże ani w jakiej są kolejności wobec zabezpieczenia, na którym opierają się inwestorzy Mintos. Jedno starsze obciążenie, powstałe w październiku 2023 roku, jest na rzecz właściciela większościowego osobiście. Obejmuje wszystkie grunty, budynki, wyposażenie, urządzenia i maszyny spółki, z obciążeniem stałym, obciążeniem zmiennym i obietnicą, że nic z tego nie zostanie zastawione gdzie indziej. Rejestr nie mówi, jaki dług zabezpiecza, a pożyczki od dyrektorów, jakie pokazywało sprawozdanie za marzec 2024, do marca 2025 były w całości spłacone.
Dlaczego ta liczba ma znaczenie
Każda inwestycja niesie ryzyko, a ryzyko to nie litera ani ocena w skali do dziesięciu. To dwa proste pytania: jakie jest prawdopodobieństwo, że ta spółka upadnie, i ile swoich pieniędzy stracisz, jeśli tak się stanie. Połącz jedno z drugim i zobaczysz, czy zysk jest tego wart.
Dla Evergreen Finance London: około 4,5% szans na niewypłacalność w ciągu najbliższych 12 miesięcy. Jeśli założymy, że wraca wtedy około 30% pieniędzy, koszt ryzyka wynosi około 3,2% rocznie — wobec 10,33%, które płacą te pożyczki. Zostaje z grubsza 7% na naszych liczbach. Ten margines opiera się w całości na tym, czy te 4,5% są trafne, a sprawozdania nigdy nie rozdzielają tego, ile kosztowały złe pożyczki — jedynej liczby, która poruszyłaby go najmocniej.
Pokaż, jak to działa
1. Oprocentowanie to obietnica, nie wynik
Reklamowane 10,33% to tyle, ile obiecano Ci, jeśli wszystko pójdzie dobrze. Zostaje Ci ta stawka minus to, ile kosztują Cię niewypłacalności. Samo oprocentowanie mówi więc bardzo niewiele — a najwyższe stawki na platformie zwykle są płacone nie bez powodu.
2. Wyceń ryzyko
Koszt ryzyka = prawdopodobieństwo niewypłacalności × część pieniędzy, której nie odzyskasz. Nikt nie zna z góry tej drugiej liczby. Ile wraca, bardzo różniło się w kolejnych przypadkach. Przyjmujemy jako własne założenie robocze, że wraca 30%, a 70% przepada — dzięki temu memo można porównywać ze sobą. To nie jest liczba zmierzona, a wynik zmienia się mocno, jeśli wybierzesz inaczej.
3. Porównuj to samo z tym samym
Weź dwóch wymyślonych pożyczkodawców. Pierwszy płaci 14%, ale ma 17% szans na niewypłacalność w ciągu roku: ryzyko kosztuje około 11,9% rocznie, więc zostaje z grubsza 2%. Drugi płaci 9% przy 2,5% szans: ryzyko kosztuje około 1,8%, zostaje około 7%. Większa liczba na ekranie łatwo może być tą gorszą.
Evergreen Finance London, krok po kroku
| Na naszych liczbach | |
|---|---|
| Szansa na niewypłacalność w ciągu roku | około 4,5% |
| Strata, jeśli upadnie (70%) | × 0,7 |
| Koszt ryzyka na rok | około 3,2%, na niezaokrąglonych 4,55% |
| Oprocentowanie na Mintos | 10,33% |
| Zostaje po koszcie ryzyka | około 7% |
Ten rachunek pomija dwie rzeczy. Mali pożyczkodawcy upadają częściej niż spółki z ratingiem, z których historii bierzemy te prawdopodobieństwa, więc te 4,5% to raczej dolna granica niż najlepsze przypuszczenie. I prawdziwa niewypłacalność nie przychodzi jako roczny koszt — przychodzi naraz, dlatego to, ile wkładasz w jedno miejsce, liczy się tak samo jak oprocentowanie.
Skąd bierze się nasza liczba: oceniamy sześć pytań w skali do pięciu, ważymy je w ocenę w skali do 100, a potem zamieniamy tę ocenę na prawdopodobieństwo niewypłacalności, korzystając z wieloletnich wskaźników niewypłacalności, jakie S&P publikuje dla spółek o danej jakości kredytowej. Niektóre ustalenia unieważniają całą ocenę i podnoszą odpowiedź do co najmniej 25%: pożyczenie więcej niż połowy pieniędzy właścicieli osobom albo spółkom z nią powiązanym, audytor, który nie chce podpisać sprawozdania bez zastrzeżeń, raport audytora zawierający istotną niepewność co do kontynuacji działalności, złamana obietnica finansowa wobec wierzycieli — minimum, powyżej którego spółka musi się utrzymać — spóźnione wypłaty dla inwestorów albo właściciele wyjmujący z firmy więcej, niż zarobiła, dwa lata z rzędu. Ustalenie musi dotyczyć samej spółki, a nie jej właściciela ani platformy, przez którą pożycza. Żadne z nich tu nie zachodzi, dlatego to memo podaje szacowaną liczbę procentową, a nie dolną granicę 25%. To nasze własne oszacowanie z publicznych dokumentów — nie rating kredytowy, nie cena rynkowa i nie obietnica tego, co się stanie.
Spółka w skrócie
Czym jest
Drogi pożyczkodawca z licencjąZezwolenie i nadzór ma od brytyjskiego nadzoru finansowego (Financial Conduct Authority), numer w rejestrze 674154. Zarejestrowana w 2011 roku jako Quid 4 Payday Limited i przemianowana w 2014 roku. Nie przyjmuje depozytów. W roku do marca 2025 miała średnio 66 pracowników, wobec 52, z siedzibą w Londynie i biurem w Leeds.
Komu pożycza
Ludziom, w małych kwotach, drogoPożyczki od 200 do 1 500 GBP na dwa tygodnie do sześciu miesięcy, średnio około 400 GBP na cztery miesiące, po 0,79% dziennie — ustawowe maksimum w Wielkiej Brytanii to 0,8% dziennie. Pożyczki zrestrukturyzowane mogą trwać nawet 60 miesięcy. Jej własna strona wycenia 400 GBP na cztery miesiące na 624,34 GBP do zwrotu: 288,35% rocznie jako stawka stała albo 1 267,9% jako RRSO — RRSO przelicza czteromiesięczną pożyczkę na cały rok i ją kapitalizuje, dlatego jest tak ogromna wobec 56% pożyczonej kwoty — 224,34 GBP na 400 GBP — jakie ten pożyczkobiorca naprawdę płaci.
Ile pożyczyła
265 mln GBP+W 600 000 pożyczek od 2014 roku. Na koniec marca 2025 klienci byli jej winni 48,0 mln GBP przed odpisami i 16,4 mln GBP po nich.
Kto jest właścicielem
Dwie osoby, bez spółki matkiYisrael Nosson Perkel ma 80% i jest prezesem; Jeremy Frederick Benjamin ma 20%. Sprawozdanie wskazuje pana Perkela jako podmiot ostatecznie kontrolujący — to ich termin na osobę stojącą na szczycie łańcucha własności — i mówi, że nie ma spółki matki, więc za tą spółką nie stoi żadna większa. Był jedynym dyrektorem od kwietnia 2017 roku; dyrektor finansowy, Andrew Forsyth, który dołączył do spółki w 2024 roku, został powołany do zarządu 1 kwietnia 2026 roku.
Gdzie inwestor może jej pożyczyć
Platforma
MintosWystawiona tam jako „Evergreen Finance (GB)”.
Pożyczone od inwestorów
20,5 mln EURDane własne Mintos, odczytane 9 listopada 2026 roku — około 17,6 mln GBP. W naszym odczycie rejestru z 20 września 2026 roku było to 20,7 mln EUR, a strona przeglądowa Mintos pokazywała tydzień wcześniej 21,4 mln EUR. Mintos pokazuje też „portfel pożyczek” na 7,8 mln EUR, czego Mintos nigdzie, gdzie mogliśmy znaleźć, nie definiuje.
Średnie oprocentowanie
10,33%Odczytane 9 listopada 2026 roku — dane własne Mintos (10,46% 13 września 2026 roku). Dane platformy odczytane 9 listopada 2026 roku.
Płatności dla inwestorów w toku
0,09 mln EUR13 września 2026 — 89 000 EUR na jej dwóch pozycjach, średnio dwa do czterech dni opóźnienia. To 0,4% tego, co pożyczyli jej inwestorzy, wobec 1,0% na wszystkich pożyczkodawcach platformy tego dnia, więc czyta się to jako zwykłe opóźnienie w rozliczeniach. Nie jest to też jedno z ustaleń, które nas zatrzymują, w żadną stronę: te pochodzą wyłącznie z własnych sprawozdań spółki, nigdy z danych platformy.
Mintos Risk Score
7,4Odczytany 9 listopada 2026 roku; Mintos zaktualizował go ostatnio 9 października 2026 roku, z tą samą oceną i tymi samymi częściami co 9 lipca 2026 roku — ocena Mintos, nie nasza. Jej cztery części: jak radzą sobie pożyczki 8,0, jak dobrze prowadzi windykację 9,2, jak dobra jest jej obietnica odkupu opóźnionych pożyczek 6,0 i jak skonstruowana jest cała struktura 4,0.
Pełna analiza obejmuje pożyczkobiorcę lub spółkę, zabezpieczenie, przepływy pieniężne, ryzyka i werdykt. Zaloguj się, aby ją przeczytać.
Informacje, a nie osobiste doradztwo inwestycyjne. Ocena AI dotyczy dokumentów publikowanych przez platformę, może być błędna i nie przewiduje zysków.
Zapytaj AI o ten projekt
Zaloguj się, aby zapytać AI o dokumenty tego projektu.
Zaloguj sięPodoba Ci się ten projekt?
👍 Tak · 0 👎 Nie · 0
Komentarze · 0
- Brak komentarzy.
Platforma i podobne projekty
Dostępny na platformie
Podobne otwarte projekty
Placet Group
Mintos
- Średnie oprocentowanie
- 9.22%
- średnia, niegwarantowana
- Portfel pożyczek
- €1m
Od €50
Zobacz projekt
ESTO AS
Mintos
- Średnie oprocentowanie
- 7.21%
- średnia, niegwarantowana
- Portfel pożyczek
- €34.8m
Od €50
Zobacz projekt
IuteCredit Bulgaria
Mintos
- Średnie oprocentowanie
- 8%
- średnia, niegwarantowana
- Portfel pożyczek
- €518.8k
Od €50
Zobacz projekt