L’escalation è immediata: un mutuatario che salta una rata riceve una comunicazione scritta entro cinque giorni e la fondazione fiduciaria di garanzia — che detiene i mutui, i pegni e le garanzie personali per conto degli investitori — viene coinvolta sin dal primo arretrato. Gli importi non pagati vengono trasferiti all’agenzia di recupero crediti, con i relativi costi a carico dell’imprenditore. Quando viene eseguita la garanzia, dal ricavato vengono detratte una commissione di recupero del 10% più le spese legali prima che gli investitori vengano pagati. Ciò che non è possibile verificare è l’efficacia di questo sistema: non vengono pubblicati tassi di recupero, tempistiche o risultati e, con 31 progetti in arretrato da oltre 180 giorni, questa rappresenta la principale lacuna informativa della piattaforma.

Lo 0,78% è il tasso di insolvenza nel periodo più recente (8 progetti, ultimi 42 mesi); l’1,94% è la quota di tutti i fondi mai prestati che è stata definitivamente cancellata; e l’8,2% è la quota di tutti i progetti mai finanziati che hanno comportato una perdita per gli investitori. Tutti e tre i dati provengono dalla pagina della piattaforma stessa e sono tutti veritieri. E tenete a mente i nomi: Kapitaal Op Maat, KOM Group e Capital Circle sono un’unica società autorizzata — il marchio in lingua inglese Capital Circle opera con la stessa licenza AFM.

Praticamente nulla: 0,10 euro per transazione, IVA inclusa, con un massimo mensile di 2,50 euro indipendentemente dalle dimensioni del proprio portafoglio — al massimo 30 euro all’anno, ovvero lo 0,3% su un portafoglio da 10.000 euro e una percentuale ancora inferiore per importi superiori. Nessuna commissione di apertura, gestione, ingresso o uscita, e alcuni mutuatari si fanno carico persino dei costi di transazione. I due costi effettivi sono contingenti: la commissione di recupero del 10% (più le spese legali) detratta dai recuperi sui prestiti in sofferenza, e i ricavi della piattaforma che provengono dai mutuatari — una commissione di valutazione di 395 euro, una commissione di pubblicazione di 350 euro e una commissione di successo a partire dal 2% — motivo per cui i costi per gli investitori possono rimanere vicini allo zero.

Le sue regole di accettazione sono pubblicate integralmente — cosa rara in questo mercato. I mutuatari e i loro amministratori vengono sottoposti a verifica tramite l’agenzia di credito EDR; un’iscrizione negativa nel registro del credito al consumo comporta un rifiuto automatico. Una valutazione quantitativa prende in esame la solvibilità, la redditività, la capacità di rimborso, il valore delle garanzie e l’esperienza; una valutazione qualitativa riguarda la gestione, la disponibilità a fornire garanzie personali e la quota di partecipazione dell’imprenditore stesso. Il risultato colloca ogni prestito in una delle sei classi, da AA a C, ciascuna con un tasso minimo: qualsiasi richiesta con un punteggio inferiore alla sesta classe viene respinta senza appello. Cosa insolita, è il richiedente a proporre il tasso e la piattaforma a convalidarlo. Circa il 30% delle richieste viene accettato e oltre il 90% dei progetti pubblicati raggiunge il proprio obiettivo, in genere entro sei giorni.

Nessun provvedimento normativo, multa, ammonimento o insolvenza in tredici anni: il registro dell’AFM indica che la licenza è in regola e le ricerche non hanno rilevato alcuno scandalo. Il profilo su Trustpilot sembra contenere circa 180-200 recensioni, ma non è possibile riportare alcun punteggio. I reclami documentati, confermati da due siti di recensioni olandesi indipendenti, sono concordi: la comunicazione peggiora quando i progetti si trovano in difficoltà — investeerders.nl riporta reclami degli investitori proprio su questo aspetto e assegna alla piattaforma un punteggio complessivo di 7 su 10 — e i recuperi delle garanzie sui prestiti più vecchi si sono rivelati deludenti. Altre critiche ricorrenti: alcuni progetti venduti senza garanzie concrete, qualità delle operazioni variabile rispetto ai leader di mercato e un flusso di operazioni esiguo che rallenta la diversificazione. Un episodio del 2023 va corretto ovunque lo si legga: la fusione annunciata con Max Crowdfund non è mai stata completata — KOM non ha rilevato nessuno dei prestiti in sofferenza di Max, e Max ha ricominciato separatamente in Germania.

La leadership è rimasta stabile dal management buyout del 2018: l’amministratore delegato Peter-Paul van Dijk e il direttore finanziario Wilbert Knol, entrambi amministratori registrati dall’agosto 2018, sono sostenuti da un gruppo di investitori guidato da Lambert Kassing. Attorno a loro opera una manciata di responsabili di progetto e di contratto: la società registrata conta solo due dipendenti, quindi si tratta di una realtà davvero piccola. Il consiglio di amministrazione della fondazione fiduciaria di garanzia è composto dagli amministratori della piattaforma stessa più un membro esterno, T. Knibbeler — non un fiduciario completamente indipendente, cosa che vale la pena sapere. La società ha cofondato l’associazione di categoria olandese del crowdfunding, ma ne è uscita nel 2018.