Es gibt nur sehr wenige Unterlagen. Es gibt kein veröffentlichtes Verfahren für Zahlungsverzüge, keinen Sanierungsplan, keinen Reservefonds und keine Sicherheiten, die durchgesetzt werden könnten – die Kredite sind bewusst unbesichert. Gerät ein Kreditnehmer in Schwierigkeiten, hindern die Nachrangigkeitsklauseln die Anleger sogar daran, Zahlungen einzufordern, wenn dies die Insolvenz verschärfen würde. Der realistische Schutz ist indirekter Natur: Die Partnerbank hält im Rahmen der Transaktion ein eigenes vorrangiges Darlehen und hat jedes Interesse daran, einen in Schwierigkeiten geratenen Kreditnehmer zu retten – doch das Geld der Bank hat Vorrang, sodass eine Rettung für die Bank gelingen kann, während sie für die Crowd dennoch scheitert. Investoren haben an diesem Tisch keinen Platz.

Das Investieren kostet nichts – die FAQ, die Anlegerseite und die Geschäftsbedingungen bestätigen, dass zu keinem Zeitpunkt Gebühren anfallen. Stattdessen zahlt der Kreditnehmer: 8 Prozent des aufgebrachten Betrags im Voraus sowie 1 Prozent pro Jahr, was bei einem zweijährigen Kredit bedeutet, dass etwa ein Zehntel des aufgebrachten Betrags an die Ausschüttung geht, bevor das Projekt überhaupt Erträge erzielt. Ihr einziger Abzug sind Steuern: Die deutsche Quellensteuer von 25 Prozent zuzüglich der Kirchensteuer wird direkt an der Quelle von den Zinsen abgezogen, sodass ein Kupon von 7,75 Prozent vor etwa 5,7 Prozent ausbezahlt wird, bevor etwaige Verluste anfallen.

Es wurden keine negativen Aspekte festgestellt – allerdings war die Recherche wirklich begrenzt, daher sollte man dies eher als zaghaftes Entwarnungssignal denn als uneingeschränkte Bestätigung betrachten. Es gibt ein Trustpilot-Profil, und keine deutsche P2P- oder Crowdfunding-Bewertungsseite befasst sich überhaupt mit der Plattform – sie fehlt in jedem überprüften Vergleichsportal, was für eine Plattform dieser Größe an sich schon ungewöhnlich ist. Es liegen keine Insolvenzen, keine Maßnahmen der Aufsichtsbehörde und keine Presseuntersuchungen vor. Die berechtigte Kritik betrifft strukturelle Aspekte: einen Marketingrechner, der 8 bis 10 Prozent anzeigt, obwohl kein Kredit diese Rendite erzielt; der Wortlaut zur behördlichen Genehmigung auf der Projektseite, der die Rolle der BaFin überbewertet; sowie eine Marke, die sich das Vertrauen des gesamten Genossenschaftsbankensektors zunutze macht, während es sich bei dem Trägerunternehmen um eine kleine Gesellschaft mit beschränkter Haftung handelt, die ausdrücklich keine Bank ist und keinen Einlagenschutz bietet.

Die Auswahl erfolgt durch die Banken, nicht durch die Plattform. Eine Partnerbank – die Volksbank Raiffeisenbank – ermittelt den Kreditnehmer, strukturiert ihr eigenes vorrangiges Darlehen und schlägt das Geschäft anschließend VR-Crowd vor, damit die Crowd den nachrangigen Teil finanziert – die Bank vergibt den Kredit stets gemeinsam mit den Anlegern, was ein echtes „Skin in the Game“ darstellt. Es werden jedoch weder Kreditrichtlinien, Annahmequoten, Bewertungsanforderungen noch Beleihungsgrenzen veröffentlicht; die Plattform selbst lehnt jegliche Beratung oder Überprüfung der Kreditnehmerdaten ab, und die Behauptung der Website, dass Projekte von einer Finanzaufsichtsbehörde genehmigt werden, ist irreführend: Die BaFin erhält zwar das Schlüsseldokument, überprüft dessen Richtigkeit jedoch ausdrücklich nicht.

Ein kleines, fest zusammengesetztes Team von zehn Mitarbeitern in Würzburg und Rosenheim unter der Leitung von Geschäftsführerin Kerstin Amend-Maar sowie Projektleiter und Prokurist Julian Friess. Das Unternehmen VR-Crowd GmbH verfügt über ein Stammkapital von 25.000 Euro und befindet sich zu 100 % im Besitz der Volksbank Raiffeisenbank Würzburg eG; es wurde 2018 (ursprünglich als VR Crowdinvest Service GmbH) gegründet und legt seinen Jahresabschluss fristgerecht vor. Es gibt weder einen Beirat noch externe Investoren – es handelt sich im Grunde um den Crowdfunding-Zweig einer regionalen Genossenschaftsbank, der über 56 Partnerbanken vertrieben wird.