Je kiest zelf geen kredietnemers en kunt niet zien wie ze zijn. Het platform voert de kredietbeoordeling centraal uit aan de hand van een eigen kredietscorekaart, die is opgebouwd op basis van de kredietgeschiedenis, en koppelt vervolgens de gebundelde aanbiedingen van kredietverstrekkers aan goedgekeurde aanvragen. De tarieven voor kredietnemers worden bepaald op basis van het risico. Een kredietnemer mag slechts één lening tegelijk hebben, wat een daadwerkelijke maatregel is om het opstapelen van schulden tegen te gaan. Wat niet openbaar wordt gemaakt, zijn het kredietbeleid, de input voor de scorecard, de drempelscore of het acceptatiepercentage, en er zijn geen risicocategorieën — elke lening wordt simpelweg aangemerkt als ‘hoog risico’ en ‘non-prime’. De werkelijke toetsing van het proces is het percentage van 57% waarmee de Ombudsman klachten van kredietnemers gegrond verklaart; hieruit bleek dat de toetsing van de betaalbaarheid in specifieke gevallen tekortschoot.

Het platform noemt vier leidinggevenden: George Huntley als algemeen directeur, Mike Carter als uitvoerend voorzitter, Kevin Allen als chief compliance officer en Chris Myers als chief technology officer. Het is opvallend dat er in een team van vier personen een specifieke compliance-verantwoordelijke is aangesteld voor dit soort kredietverstrekking. In het ondernemingsregister staan zes bestuurders vermeld, waaronder Charles Balcombe, Oliver Linde en Joshua Graham, die niet op de openbare teampagina voorkomen en waarschijnlijk door investeerders benoemde bestuurders zijn; Graham stond eerder vermeld als CEO, dus er heeft een overdracht plaatsgevonden. Het bedrijf had op 31 januari 2025 vijftien medewerkers in dienst en voltooide vóór de lancering het „Project Innovate“-incubatorprogramma van de FCA, wat in deze markt een belangrijke referentie is.

Het platform regelt en int elke lening; je hebt nooit rechtstreeks contact met de lener. Het belangrijkste om te begrijpen is uitstel van betaling: wanneer een lener in moeilijkheden verkeert, bevriest het platform de rente op 0%, waardoor je inkomsten uit die lening stilvallen terwijl het geld nog niet wordt terugbetaald. Dat is de juiste aanpak volgens de Britse regels en het is precies de reden waarom de categorie ‘beheerde achterstanden’ zo groot is — 16,8% van de leningen van het meest recente jaar — en waarom uw rendement zo ver onder het rendement van de kredietnemer ligt. Terugvorderingen zijn reëel maar bescheiden: cijfers van eerdere jaren zijn met twee tot drie procentpunten naar beneden bijgesteld naarmate er geld binnenkwam. Incassokosten hebben voorrang boven zowel de vergoeding van het platform als jouw kapitaal.

De belangrijkste kostenpost is dat je 50% ontvangt van de rente die de lener betaalt, terwijl het platform de overige 50% als administratiekosten inhoudt. Dit wordt alleen vermeld in de gebruiksvoorwaarden; in de veelgestelde vragen wordt het louter omschreven als een vergoeding die evenredig is aan de rente die je ontvangt. Het is in ieder geval een succesvergoeding – er worden geen kosten in rekening gebracht voor een lening die niets oplevert – en deze wordt per lening weergegeven wanneer je een bod uitbrengt. Er zijn geen kosten voor stortingen, opnames, rekeningbeheer of beëindiging. Incassokosten worden in mindering gebracht op de teruggevorderde bedragen, vóór uw kapitaal. Contant geld dat in de wachtrij staat, levert niets op, en aangezien er geen ISA beschikbaar is, wordt het volledige rendement als inkomen belast.

De ernstige negatieve staat van dienst is vastgelegd bij de Financiële Ombudsman. Tegen Gracombex Ltd zijn 28 definitieve uitspraken gedaan, waarvan er 16 werden bekrachtigd — een percentage van 57% —, de vroegste dateert uit 2017, en elke zaak werd aangespannen door een kredietnemer in plaats van een kredietverstrekker. Twee patronen komen steeds terug: onbetaalbare kredietverlening door herhaaldelijk lenen, en fouten in de kredietdossiers van kredietnemers. In één uitspraak constateerde de ombudsman dat een kredietnemer bij de vierde van zes leningen al negen maanden onafgebroken geld had geleend zonder enige financiële buffer, en gelastte hij de terugbetaling van rente en kosten met 8% rente. In een andere zaak, die eind 2025 werd beslecht, werd het bedrijf veroordeeld tot het corrigeren van een kredietdossier en het betalen van een schadevergoeding van 250 GBP. De context is van belang: een gespecialiseerde beoordelaar stelde vast dat het bedrijf minder klachten had dan vier concurrenten in dezelfde markt. Er werden geen handhavingsmaatregelen van de FCA vastgesteld. De Trustpilot-score van 4,4 op basis van 485 beoordelingen weerspiegelt de mening van kredietnemers, niet die van kredietverstrekkers.

Nee. Volgens de voorwaarden is het niet toegestaan om een lening over te dragen, op de beleggerspagina staat dat er geen doorverkoopmarkt is en in de veelgestelde vragen wordt vermeld dat leningen niet in contanten kunnen worden omgezet voordat ze zijn afgelost. Het voordeel is dat de looptijd van de leningen kort is.

Dit is een ongedekte, zeer dure consumentenkredietregeling, dus een rendement van 13% is hier niet te vergelijken met 13% op een hypothecaire lening die door een pand wordt gedekt — er is geen onderpand, geen veiligheidsfonds en geen terugkoopregeling. En de eigen cijfers van het platform spreken elkaar tegen: op twee pagina’s worden 150.000, 125.000 en 100.000 leningen genoemd, zonder dat er bij enige daarvan een datum is vermeld. Ook de gegevens uit externe overzichten over dit platform zijn onbetrouwbaar; daarin wordt ten onrechte beweerd dat het een doorverkoopmarkt en een terugkoopgarantie heeft. Geen van beide bestaat.